Моя колонка на "Политкоме" о скандалах в США:
НЕПРИЯТНАЯ ПРАВДА
Американские обыватели взбудоражены – оказывается, Агентство национальной безопасности США и другие спецслужбы следили за их телефонными разговорами, а также, возможно, имели доступ к центральным серверам самых популярных Интернет-сервисов. Правозащитники, журналисты и политики соревнуются в перечислении прав человека (как известно, когда этот человек – гражданин США, права эти особенно священны), которые при этом могли быть нарушены. Остряки сочиняют шутки про то, как на американо-китайском саммите Обама и Ху Цзиньтао обменивались хакерским опытом.
Начался скандал после публикации в британской газете «Гардиан». Журналисты бывшей метрополии, когда-то беззастенчиво попиравшей права американских колонистов, выяснили, что всесильное Агентство национальной безопасности США в сотрудничестве с ФБР и при согласии специального секретного суда массово собирает данные о звонках если не всех, то большинства американцев. О том, что эти разговоры прослушиваются или записываются, журналисты не сообщали (пока?), однако кто, когда, откуда и кому звонил, а также как долго продолжается разговор спецслужбы фиксируют.
Дальше – больше. Спустя некоторые время журналисты «Гардиан», на этот раз вместе с коллегами из «Вашингтон Пост» сообщили, что у АНБ существует специальная программа «Призма», в рамках которой американские спецслужбы имеют доступ к содержанию электронных коммуникаций, а также сохранённой информации. На вопрос, какая информация доступна спецслужбам, ответить можно кратко – вся.
В чём же состоит значение произошедшего? Во-первых, многим американцам эта история нанесла эдакую коллективную психологическую травму. Дело в том, что в целом американцы, в особенности в Нью-Йорке и других крупных городах, буквально помешаны на сохранении от внешних посягательств своего персонального пространства, реального или виртуального. Теперь же выяснилось, что американские власти сделали нарушение этого пространства частью государственной политики. Впрочем, и без разоблачений британских журналистов было понятно, что в современном мире приватность практически недостижима.
Но есть у произошедшего и более серьёзные политические последствия. При тщательном размышлении понятно, что ничего экстраординарного не случилось. Американское государство, отвечая на запрос людей, требующих безопасности, предпринимало то, что считало нужным для борьбы с терроризмом и другими угрозами национальной безопасности. Другими словами выполняло свои функции. Однако дело в том, что американское государство сильно своими мифами. Заметно это как во внешней политике (несмотря на все современные трудности, американская пропаганда продолжает эффективно воздействовать на зарубежные аудитории), так и во внутренней. Американцы продолжают верить, что, например, конституция США документ не просто эффективный, но и обладающий каким-то магическим воздействием, позволяющей стране обоснованно претендовать на глобальное лидерство.
Список этих мифов можно продолжать очень долго. Будут здесь и демократичность американских правоохранительных органов, справедливость судебной системы, подотчётность властей избирателям. Теперь же вдруг оказалось, что реальность от мифов отличается, что конституционная защита прав человека существует отдельно, а спецслужбы отдельно, что американские судьи не обязательно будут принимать сторону граждан. Например, известно, что конституция защищает граждан от безосновательных обысков, сейчас же выяснилось, что спецслужбы (правда, не обыскивают, но собирают личную информацию американцев) не только без достаточных подозрений этих граждан в преступлениях, но просто так, на всякий случай.
Или суды. Суд по надзору за иностранной разведкой существует уже более тридцати лет, изначально он был создан для одобрения или отклонения заявок спецслужб на досмотр коммуникации американцев, подозреваемых в работе на иностранную разведку. В теории всё выглядит разумно и красиво: американцев только подозревают, прав своих они не утрачивают, следовательно, их интересы перед лицом спецслужб блюдёт специальный суд, чья деятельность секретна, чтобы не спугнуть шпионов.
Однако насколько эти интересы суд блюдёт в действительности – вопрос открытый, ведь деятельность его засекречена. Во времена холодной войны запросов со стороны спецслужб было всё-таки поменьше, прежде всего, потому, что было куда понятнее, кто может являться вражеским шпионом, и как этим шпионам противостоять. Сегодня же, несмотря на то, что с начала войны с глобальным терроризмом прошло прилично времени, представления американских спецслужб о том, кто является их противником, продолжают оставаться весьма приблизительными. В этой ситуации неудивительно желание следить за многими и везде.
О реакции секретного суда на это желание можно судить по скудной информации, доступной общественности. Согласно этой информации, хотя число запросов за год приближается к двум тысячам, счёт случаев, когда суд скептически относился к подозрениям спецслужб и ордеров не выдавал, идёт на единицы. Более того, известно, что когда представители американских правоохранительных органов и спецслужб, пытаясь получить одобрение судей других судов, сталкиваются с трудностями, решением проблемы становится обращение к другому судье до тех пор, пока желаемое одобрение не бывает получено.
Учитывая всё это, не приходится сомневаться, что нынешние разоблачения способны поколебать многие мифы, на которых держится американская политическая система. Не удивительно, что теперь политики обеих партий пытаются успокоить население – «ничего не случилось», «спецслужбам виднее», «главное, чтобы не было нового 11 сентября», «да мало ли чего секретного, меньше знаете, крепче спите».
Однако проблема очевидна. С развитием информационных технологий государствам, даже Соединённым Штатам, всё сложнее добиваться эффективности государственной пропаганды. Контролировать информационное поле всё сложнее: информацию «Гардиан» передал бывший сотрудник ЦРУ и контрактник АНБ Эдвард Сноуден, решивший предупредить сограждан о всесилии спецслужб. Едва ли господин Сноуден, в настоящий момент просящий политического убежища в Исландии из гостиничного номера в Гонконге, последний сотрудник американских спецслужб с активной гражданской позицией.
НЕПРИЯТНАЯ ПРАВДА
Американские обыватели взбудоражены – оказывается, Агентство национальной безопасности США и другие спецслужбы следили за их телефонными разговорами, а также, возможно, имели доступ к центральным серверам самых популярных Интернет-сервисов. Правозащитники, журналисты и политики соревнуются в перечислении прав человека (как известно, когда этот человек – гражданин США, права эти особенно священны), которые при этом могли быть нарушены. Остряки сочиняют шутки про то, как на американо-китайском саммите Обама и Ху Цзиньтао обменивались хакерским опытом.
Начался скандал после публикации в британской газете «Гардиан». Журналисты бывшей метрополии, когда-то беззастенчиво попиравшей права американских колонистов, выяснили, что всесильное Агентство национальной безопасности США в сотрудничестве с ФБР и при согласии специального секретного суда массово собирает данные о звонках если не всех, то большинства американцев. О том, что эти разговоры прослушиваются или записываются, журналисты не сообщали (пока?), однако кто, когда, откуда и кому звонил, а также как долго продолжается разговор спецслужбы фиксируют.
Дальше – больше. Спустя некоторые время журналисты «Гардиан», на этот раз вместе с коллегами из «Вашингтон Пост» сообщили, что у АНБ существует специальная программа «Призма», в рамках которой американские спецслужбы имеют доступ к содержанию электронных коммуникаций, а также сохранённой информации. На вопрос, какая информация доступна спецслужбам, ответить можно кратко – вся.
В чём же состоит значение произошедшего? Во-первых, многим американцам эта история нанесла эдакую коллективную психологическую травму. Дело в том, что в целом американцы, в особенности в Нью-Йорке и других крупных городах, буквально помешаны на сохранении от внешних посягательств своего персонального пространства, реального или виртуального. Теперь же выяснилось, что американские власти сделали нарушение этого пространства частью государственной политики. Впрочем, и без разоблачений британских журналистов было понятно, что в современном мире приватность практически недостижима.
Но есть у произошедшего и более серьёзные политические последствия. При тщательном размышлении понятно, что ничего экстраординарного не случилось. Американское государство, отвечая на запрос людей, требующих безопасности, предпринимало то, что считало нужным для борьбы с терроризмом и другими угрозами национальной безопасности. Другими словами выполняло свои функции. Однако дело в том, что американское государство сильно своими мифами. Заметно это как во внешней политике (несмотря на все современные трудности, американская пропаганда продолжает эффективно воздействовать на зарубежные аудитории), так и во внутренней. Американцы продолжают верить, что, например, конституция США документ не просто эффективный, но и обладающий каким-то магическим воздействием, позволяющей стране обоснованно претендовать на глобальное лидерство.
Список этих мифов можно продолжать очень долго. Будут здесь и демократичность американских правоохранительных органов, справедливость судебной системы, подотчётность властей избирателям. Теперь же вдруг оказалось, что реальность от мифов отличается, что конституционная защита прав человека существует отдельно, а спецслужбы отдельно, что американские судьи не обязательно будут принимать сторону граждан. Например, известно, что конституция защищает граждан от безосновательных обысков, сейчас же выяснилось, что спецслужбы (правда, не обыскивают, но собирают личную информацию американцев) не только без достаточных подозрений этих граждан в преступлениях, но просто так, на всякий случай.
Или суды. Суд по надзору за иностранной разведкой существует уже более тридцати лет, изначально он был создан для одобрения или отклонения заявок спецслужб на досмотр коммуникации американцев, подозреваемых в работе на иностранную разведку. В теории всё выглядит разумно и красиво: американцев только подозревают, прав своих они не утрачивают, следовательно, их интересы перед лицом спецслужб блюдёт специальный суд, чья деятельность секретна, чтобы не спугнуть шпионов.
Однако насколько эти интересы суд блюдёт в действительности – вопрос открытый, ведь деятельность его засекречена. Во времена холодной войны запросов со стороны спецслужб было всё-таки поменьше, прежде всего, потому, что было куда понятнее, кто может являться вражеским шпионом, и как этим шпионам противостоять. Сегодня же, несмотря на то, что с начала войны с глобальным терроризмом прошло прилично времени, представления американских спецслужб о том, кто является их противником, продолжают оставаться весьма приблизительными. В этой ситуации неудивительно желание следить за многими и везде.
О реакции секретного суда на это желание можно судить по скудной информации, доступной общественности. Согласно этой информации, хотя число запросов за год приближается к двум тысячам, счёт случаев, когда суд скептически относился к подозрениям спецслужб и ордеров не выдавал, идёт на единицы. Более того, известно, что когда представители американских правоохранительных органов и спецслужб, пытаясь получить одобрение судей других судов, сталкиваются с трудностями, решением проблемы становится обращение к другому судье до тех пор, пока желаемое одобрение не бывает получено.
Учитывая всё это, не приходится сомневаться, что нынешние разоблачения способны поколебать многие мифы, на которых держится американская политическая система. Не удивительно, что теперь политики обеих партий пытаются успокоить население – «ничего не случилось», «спецслужбам виднее», «главное, чтобы не было нового 11 сентября», «да мало ли чего секретного, меньше знаете, крепче спите».
Однако проблема очевидна. С развитием информационных технологий государствам, даже Соединённым Штатам, всё сложнее добиваться эффективности государственной пропаганды. Контролировать информационное поле всё сложнее: информацию «Гардиан» передал бывший сотрудник ЦРУ и контрактник АНБ Эдвард Сноуден, решивший предупредить сограждан о всесилии спецслужб. Едва ли господин Сноуден, в настоящий момент просящий политического убежища в Исландии из гостиничного номера в Гонконге, последний сотрудник американских спецслужб с активной гражданской позицией.
No comments:
Post a Comment