К половому вопросу

Одна из самых распространённых страшилок «про Америку» состоит в том, что некто мужского пола говорит особе женского пола, как она прекрасно выглядит и незамедлительно садится в тюрьму за домогательства и оскорбления по полову признаку. Теоретически подобные преследования возможны, практически редки, однако сейчас хочу сказать не об этом.
В очередной раз повторю, что Нью-Йорк – не Америка, а сужу я именно по Нью-Йорку, однако заметил вот что: мужчина любой степени небелости, азиат, бывший советский человек, а даже, наверное, и восточноевропеец, несмотря на всё, бесстрашно будет делать комплименты, вплоть до фривольных, женщинам, если он в них опознаёт представительниц данных диаспор. Те же не будут спотыкаясь бежать в полицию, а будут реагировать вполне благосклонно.
Во-первых, ясно, что белые американцы – потомки всяческих пуритан, поэтому и ведут себя соответствующе. Во-вторых, в этом же направлении надо искать истоки законопослушности – завели феминистки порядок бороться с комплиментами, зачем рисковать, вызывать гнев «большого брата» в лице вполне тоталитарного, когда нужно, американского государства?
Это возвращаясь к вопросу обилия в Америке стрессов и популярности профессии всяческих психиаторо-аналитиков. Если жить под грузом многочисленных, зачастую глупых «нельзя», то на антидепрессанты денег не хватит. Конечно, хамья и всяких выродков, условно считающихся мужчинами, хватает, и поступать с ними за неуважение к женщинам надо по всей строгости. Однако же когда невидимый «большой брат» может покарать за желание признать, что некая женщина выглядит просто отлично, то бред победил.

Родина одна

Есть у американцев, точнее говоря, у политико-интеллектуальной элиты качество, по-моему, достойное подражания в разумных пределах. Внутри страны в задоре полемики представители разных взглядов могут обзывать друг друга как угодно, и фашистами, и коммунистами, и террористами. Однако когда те же представители оказываются за рубежом и сталкиваются с внешней критикой Америки, они стоят друг за друга горой.
Более того, в этой критике могут использоваться те же самые аргументы, которые эти представители используют во внутренней полемике, да и сами эти аргументы могут быть основаны на фактах, в точности которых нет ни малейших сомнений. Однако, несмотря на это, всё будет отрицаться – и проблемы Америки, и собственные разногласия.
Называется это «споры заканчиваются у кромки воды», а «нырять» и республиканцам, и демократам, и другим американским политикам, и экспертам за рубежом зачастую приходится вместе. Зрелище это временами завораживающее: буквально только что некий деятель умолял сограждан обратить внимание на чреватые, по его мнению, для Америки гибелью проблемы, а сейчас с монотонностью заученной молитвы он или она отрицает наличие этих проблем в зарубежной поездке, заверяя, что Америка самая великая держава на Земле.
Повторю, это происходит в независимости от политических убеждений – ругаться можно дома, однако честь собственной страны для американских политиков и экспертов в глазах зарубежной публики превыше всего.

Сравнения

Наблюдая за предвыборными спорами в России, заметил две вещи. Во-первых, исключительно низкую квалификацию, слабое знание фактов, демонстрируемые «экспертами» разных сторон этих споров. Во-вторых, что связано с первым, правда, не частое, но заметное сравнение «в России так, а в Китае, Америке, Саудовской Аравии, Европе и т.д. так». Обычно, хотя и не всегда, такими сравнениями хотят показать, что в России дела плохи. Не буду сейчас углубляться в разные примеры таких сравнений, скажу, что эти сравнения применительно к Америке особенно убоги. Америка в них нередко представлена совершенно утопически, чистый рай. Последние три с половиной года я большей частью провёл в Америке и могу сказать, что рая здесь нет. России очень повезло, что перед страной, по крайней мере, пока не стоит некоторых из тех проблем, внутри и внешнеполитических, которые есть в Америке.
Какой из этого вывод? Очень простой, совсем не такой, что в России всё прекрасно. Всем надо заниматься своими делами, экспертам учить матчасть, американцам решать проблемы своей страны, россиянам своей. Работы тогда хватит всем и без глупых, ненужных, бессмысленных сравнений. При этом я совершенно искренне и от всей души желаю всем скорейшего и максимально большего успеха в этих занятиях и со своей стороны беру повышенные обязательства в работе над собой.

Свежее

РОССИЯ ВЫРУЧАЕТ

Кто наделил США, Запад, международное общественное мнение или ООН правом определять победителя в гражданской войне?

Фактически начавшаяся гражданская война в Сирии сама по себе событие весьма драматическое и даже трагическое. Однако международная реакция на эту войну в последнее время окончательно превратилась в отдельный феномен, не просто существующий по собственным законам, не всегда отражающим ситуацию в Сирии, но и иллюстрирующий некоторые особенности современных международных отношений.
(...)

Ну и немного про Афганистан

УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ

Если решить какую-то проблему совершенно не получается, то можно прекратить её решать. Пожалуй, именно подобная логика легла в основу решения администрации Обамы вывести войска из Ирака – хотя о победе в случае иракской кампании говорить вообще затруднительно, а о стабильности Ирака и региона остаётся только мечтать, от продолжения трудных переговоров о судьбе американского контингента решено было отказаться, выведя эти войска домой. Это позволило не только снять иракскую войну с повестки дня американской политики, но и повысить в глазах сограждан рейтинг Барака Обамы, как лидера, положившего конец тяжёлой кампании. В краткосрочной и даже, пожалуй, среднесрочной перспективе выгоды этого решения для официального Вашингтона очевидны. Не исключено, что похожая схема будет задействована и для вывода американских сил из Афганистана.

(...)

Немного марксизма-3 или шило на мыло

Продолжаю рассказывать, как наблюдения за американской жизнью делают из меня марксиста. Не то, чтобы я прямо стремлюсь этим марксистом стать, или уверен, что за коммунизмом будущее (я как раз-таки уверен, что нет). Но анализ капиталистической политики марксизм, по-моему, даёт всё-таки хороший.
Сейчас будет свежая иллюстрация, сколь небольшая, столь и примечательная.
Итак. В Америке есть две партии, Республиканская и Демократическая. Теоритически из этого проистекает демократия и благодать – не нравится, как решает вопросы одна партия, находящаяся у власти, всегда можно пойти и проголосовать за другую. Других партий, правда, к власти не допускают, но это уже вопрос другой.
Вот президент Барак Обама, демократ. До него был Джордж Буш-младший, республиканец. Одна из основных причин, а, может, и основная, того, что Обама пришёл к власти – экономический кризис, который случился в 2008 году при Буше. Теперь у Обамы и его людей есть «железный» (ну, по крайней мере, в их представлении) аргумент против республиканцев и их экономической политики – «Граждане не голосуйте за них, а то будет по-старому, кризис натворят».
Есть достаточно известный фильм документальный, по-моему, хорошо сделанный и убедительный про причины кризиса 2008 года. Там в числе главных «разработчиков» кризиса, тоже, на мой вкус, вполне обосновано названы два деятеля, назовём их для простоты Х и У. (Подробности опускаю, ибо сейчас не о них речь.) Нынче в Америке предвыборная кампания, экономическая ситуация, понятное дело, обсуждается. Смотрю я тут одну телепрограмму тематическую и что же я вижу?
Дебатируют о политике Обамы Х и У! Только Х, будучи одним из разработчиков политики и приближённым Обамы, президента поддерживает, а У, будучи советником лидирующего кандидата от республиканцев, президента критикует, готовясь занять место Х, в случае победы республиканца. (Правда, Х и У не постеснялись сообщить телезрителям, что вообще-то они большие друзья.)
Другими словами, театр и комедия. Голосуй, не голосуй, всё равно экономическая политика будет разрабатываться и осуществляться одними и теми же людьми, а политики всегда могут объяснить возникающие проблемы некомпетентностью или зловредностью предшественников.

Праймериз

Как и обещал, развёрнутый материал о нынешних делах республиканцев.

06.02.2012

Их осталось четверо

Миту Ромни предстоит затяжная борьба на праймериз